A los que somos petardos, pero petardos a conciencia, occidente, como se suele decir, se nos ha quedado “chico”. Por eso, los amantes de las sensaciones estéticamente fuertes no tenemos otro remedio que girar la vista a oriente, en busca de lo que hemos dado en denominar “Wasabi Kitsch”. Un kitsch, que como el wasabi, tiene colores brillantes pero luego se te pega a la boca de una forma amarga y horrible. Si hace unos posts hablábamos de Grace Chang, esta vez toca a la gran Rebecca Pan (¡¡que nombres más bonitos!!). Rebecca Pan Di-hua (潘迪華, 潘迪) nacida en Shangai, se traslada en 1949 a Hong Kong para iniciar una rutilante carrera como cántate y actriz que le llevará a producir el primer musical en Hong Kong, que prácticamente puso la ciudad boca abajo. Sin embargo, durante toda su larga carrera ha participado en muy pocas películas pero muy bien seleccionadas y de prestigio. Por ejemplo, una de las últimas fue Fa yeung nin wa/ In the mood for love (2000) donde interpretó el papel de Mrs. Suen. Sus otras apariciones en recitales como el que recoge el video siguiente le confieren el status de “gran dama de la canción japonesa” que todo extravagante debe apreciar. Aquí interpretando la clásica, “ Can't help loving that man” con la bonita letra “Los peces tienen que nadar / los pajaritos volar / yo no puedo evitar amar a mi chulo”. Y no es que no lo haga mal, es que lo hace estupendamente:
Y es que a la Pan, siempre le ha dado por cantar en otros idiomas (quizás por el desarraigo de los exiliados chinos), cosa llamativa sobre todo para un mercado como el japonés de los primeros 60s dominado por el idioma mandarín, lengua de prestigio. Pero allí estaba la Pan, que como toda buena diva de la canción igual te canta en inglés, francés, o alemán aunque todo suene a rayos y centellas. De hecho su primer gran éxito fue una versión en inglés de una famosa canción del folclore indonesio "Bengawan Solo" (que aparece también en In the mood...). Pero, oye, quien te dice el folclore malayo te dice el folclore de Castilla la Vieja. Aquí amigos interpretando esa famosa canción del Maestro Padilla que me dice白蘭花幽香四放 / 真教人神往 / 它好像十八姑娘 情竇初開放 / 美艷吐莽芳 買一枝送給他 / 名貴又大方 情意最深長 / 我不是讚花香 好花不愁沒人賞 / 蘭花香味不尋常 送給愛人最理想 / 送給愛人最理想.
¡Ole!, ¿ole?.. ¡ala! yo vuelvo a estudiar a ver si me convierto en precrursor de lo mío...
¡¡¿¿Quiere pasar una noche de cines y citas enrevesadas con nosotras??!!. Pues pague, hombre de Dios, que es todo por una buena causa. La cuestión es esta: la asociación Valencia Acoge que lleva años haciendo una labor maravillosa de ayuda, formación, acogida y recepción de inmigrantes y refugiados va a realizar una subasta solidaria para recaudar fondos el próximo viernes 29 de mayo a las 19 horas en Ca Revolta (Santa Teresa, 10). ¿Y en qué consiste esta subasta que han organizado los chicos y chicas de Valencia Acoge?. Pues la idea es sortear tiempo y habilidades. Es como un banco de tiempo pero transformado en pujas. Tú vas allí, y pujas por lo que más te interese: tres sesiones de relajación, una autentica velada Marroquí con taller de henna y té, estancias en la maravillosa ciudad de Marrakech durante cuatro días, una comida cubana con Enrique, brunch en inglés, reparación de ordenadores a domicilio, paellas, paseos guiados en bici… y bueno, ir al cine con nosotros. Y quien dice nosotros, dice con la famosa autora de La pintura en el cine (junto con la Chus) doña Aurea Ortiz, y nada más y nada menos que conmigo, autor de lo mío.
Cuando la simpática directora de la asociación, Ms. Carolyn Phippard, nos pidió colaboración pensamos que dada nuestra escasa habilidad para arreglar cosas, cocinar, pintar o hacer cualquier actividad práctica podríamos ofrecer de lo nuestro esto del cine. Oye, que dicho y hecho, esto es lo que ofrecemos: una tarde cine en la que te pagamos la entrada, y la cerveza de después que acompañará el análisis y amarga discusión sobre la película ("pero tú.. ¿tú has estudiado cine?... tú ni solidario ni solidaria ni leches, tú lo que no tienes es puta idea") . La puja empieza con 8 eurazos. Lo divertido es que el o la agraciada puede elegir la película que después analizaremos, por la cosa esa de que cualquier producto es analizable y porque “Hanna Montana” puede hablar tan claro de nuestra sociedad como una de Haneke. Se entiende que no haciendo ascos a ningún género, la elección puede incluir también una película porno en un cine x… pero ¡¡¡OJO!!! cada una la suya. Que una cosa es echar una mano y otra cosa es otra cosa.
Por otro lado, este jueves 28 de mayo a las 12:30 imparto una conferencia en la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Valencia (ETSAV), en el Politécnico de Valencia, sobre el bonito tema (agárrense que vienen curvas) de: Cocina: melodrama y poder sobre la representación del interior burgués, y muy especialmente la cocina, en el melodrama de los 50 y su evolución en el cine posterior. Dicho en bonito: “Si el gran tema del western es la frontera y su escenario principal es el desierto o la cordillera montañosa, el gran tema del melodrama americano es la familia y su escenario principal es el interior burgués. La moderna cocina, el lujoso comedor y la amplia sala de estar con el televisor se transforman en la época clásica del cine americano (desde 1930 hasta finales de los 50) en el lugar donde se representa el espectáculo de las pasiones. Pero por debajo de esas tormentas sentimentales, el gran melodrama americano tenía otra función: ser un colorido y efectivo anuncio del “American Way of Life”. De este modo, mientras que en América el concepto de “hogar” sufría brutales transformaciones, en una Europa destrozada por la Guerra Mundial soñábamos con cocinas hipertecnificadas.” La charla, asegurado, es de muchas risas, y de pensar un poquito también, que todo se ha de decir. Aquí un video de los que pondré:
Para acabar y como estamos repasando mi fasssssscinante agenda, aquí una foto con unas amistades mías, la Neus y la Patri, y lectoras de esto, haciéndole corrito al famoso director Jesus Franco “todo pagao haciéndose fotos con nosotros” durante el seminario de la Filmoteca Valencia. La foto, por supuesto, es de Juan Carbonell, fotógrafo de la casa.
¡¡Uy!! No que me se olvidaba, muchas gracias a los chicos del bizarro, bizarro blog orgullo y pundonor, un blog de ¡¡¡cine y fumbol!!!, que se defienen como “Blog de análisis constructivo de la actualidad. Política, cine, arquitectura y humor gráfico para que, anteponiendo el optimismo de la voluntad al pesimismo de la inteligencia, terminemos con la hegemonía del pensamiento único”. Que me citan y me ponen como enlace a blogs de ¡¡¡cine y política!!. Me encanta que me citen dentro de esa categoría, la verdad, muy ajustada tengo de decir. Pero, ojo, que ellos tampoco se quedan cortos lean sino como empiezan una de sus críticas y alucinen: “En un corto espacio de tiempo han coincidido en la cartelera cinematográfica y doméstica una serie de películas que tienen como eje fundamental la biografía de individuos o colectivos vinculados al marxismo en sus variadas manifestaciones históricas y políticas durante el siglo XX. Me estoy refiriendo al doble biopic, parece que por motivos exclusivamente mercantilistas, sobre la figura de Ernesto Guevara: “Che, el argentino” y “Che: guerrilla” (Che: Part one y Che: Part: two, 2008, de Steven Soderbergh, USA/Fr/Esp), a “R.A.F Fracción del Ejército Rojo”, (Der Baader Meinhof komplex, 2008, Uli Edel, Ale/Fr/Cheq), y a “El último bolchevique” (Le tombeau d´Alexandre, 1992, Chris Marker, Fr/Fin). También coinciden en la cartelera tres películas que tienen a perros como protagonistas: “Un chihuahua en Beverly Hills” (Beverly Hills Chihuahua, 2008, Raja Gosnell, USA), “Una pareja de tres” (Marley & Me, 2008, David Frankel, USA) y “Hotel para perros” (Hotel for dogs, 2009, Thor Freudenthal, USA/Ale). Quizás haya coincidencias” (¿¿¿¿¡¡¡¡!!!!!???).
Diosssssss cuanto desearía haber escrito esas palabras. En fin chicos que aquí tienen a un carnal, y que les dedico la bizarra bizarra canción de hoy, una interpretada por los Hermanitos Garcia, rotos, pero rotos, óigame, por el magnicidio acaecido en la persona de Robert F Kennedy. Esta canción fue a la vez nacimiento y muerte del improbable estilo narco-corrido-cristiano-presidencial en el que la comunidad mexicana reflejaba sus valores demócratas, y su desatino, así en general. Pinchen aquí y no salgan de su asombro.
Si pensamos en el Gran Libro de la Historia de la Humanidad como en una de esas revistas de tendencias gratuitas, y si pensamos en los periodos y ciclos que lo conforman como en modas y estilos, chicas, hemos de llegar a la conclusión que Weimar, la República, vuelve (absolutamente). Esa simpática república que se formó en Alemania entre la l Guerra Mundial y la subida del nazismo (1919-1933) es tendencia. Claro que es tendencia en sus colores más oscuros y ocres, vamos, sin las cosas guays como el cabaret, Grosz, los mutilados, los intelectuales y el Movimiento Espartaquista. Sólo en las cosas más chungas como la hiperinflación, los parados, el auge de la derecha (extrema), y la cara de desencajados que se nos está poniendo a todos por la crisis. Ante esta crispada situación mundial, y ante los lógicos roces cotidianos por no bajar la tapa del wáter, mi señora y yo pensamos refugiarnos en una de esas cuevas de Platón que son los cines comerciales. Y ya puestos a embrutecernos, peor es mejor, decidimos ver Confessions of a Shopaholic (2009) de P.J. Hogan, aunque pudo haber sido cualquiera.
La película, entiéndame, no estaba nada mal. La actriz principalIsla Fisher, tiene un talento natural para la comedia, el guión tenía unos cuantos buenos chistes, el humor visual estaba trabajado, y la gente pataleó en algunas escenas de risa, y nosotros, como pueblo que somos, con ellos. En fin, una de esas entretenidas comedias comerciales, a veces previsible, pero muy muy entretenida. Sin embargo, por encima de esas escasas cualidades cinematográficas, cómo producto cultural, la cinta es un magnifico reflejo del mundo de hoy, de hoy mismo. Bueno de hoy y de anteayer, porque como bien le dije a mi señora pomposamente “Pero esto es muy República Waimar, nena”.
Déjenme explicarles, lo interesante de esta película, a parte de los modelazos y las risas, es la recepción que tuvo. Como bien sabrán, la película empezó a recibir varapalos en el mismo día de su estreno; varapalos que provenían de periódicos que precisamente no estaban dentro del ámbito cinematográfico, como el USA Today, quien dijo “No sólo es aburrida y estridente, sino probablemente la película que ha elegido peor fecha de estreno y la más terriblemente insultante de la historia reciente”. El periódico se refiere, claro, al canto que hace la cinta del consumismo, del uso indiscriminado de la tarjeta de crédito, y del “esclavismo subyacente a la cultura del consumismo [que] es moralmente repugnante”, como dijeron en otra revista,Reelviews. No les voy a engañar a ustedes, porque algo de cierto tienen esas críticas, ya que podríamos decir que toda la subtrama económica que sostiene el filme está basado en esos activos tóxicos, en ese gastar a lo loco ¡¡¡a lo loco!!! cuando no se tiene y cuando se quiere, y que nos ha llevado a donde estamos. De hecho en un momento del filme, se cae de lleno en el comentario descerebrado (recordemos, es una comedia tonta) cuando el padre de la protagonista, John Goodman, le dice algo así como “chica, si tienes muchas deudas, no te preocupes que América también los tiene, y ha salido adelante” (¡¡¡!!!). Vamos que le falta decir “ montamos una buena guerra, pero una de esas gordas, y ya verás como reactivamos la economía, y tu hija a gastar”.
Pero ese sentido común del que hacen gala estos comentarios, no pueden esconder la miopía crítica que hay detrás de ellos. Primero, por la cosa aquella de que la gente en momentos de crisis prefiere ver superficies brillantes, escenas lujosas, aparatosos musicales, y mármoles, mucho mármol. Como bien comentaban en EL PAÍS “Durante la Gran Depresión, una de las películas más populares en taquilla fue Top Hat / Sombrero de copa (1935), complemento que representaba a las clases más altas y capitalistas y que, reflejado en celuloide, conquistó a todas las restantes. No comprender el placer de ver a alguien comprando sin parar cuando el espectador no puede hacerlo es no comprender uno de los principios de la ficción cinematográfica: el escapismo”. Y no sólo es ese, dicho en valenciano, “Xica, tu tens diners?, jo t´alabe el gust” (Chica, ¿tú tienes dinero?, pues yo te alabo el gusto), como decía, no es sólo ese ver gastar por ver gastar, sino que podríamos decir que comprar forma parte de la esencia del cine. Y fíjense si es gordo lo que digo, pero el comprar, el ir de compras es indisoluble al cine, y no sólo porque cuando vas al cine “compras un espectáculo” sino porque la mirada moderna se construyó en gran parte por la unión de mirada comercial y mirada cinematográfica: los escaparates y la pantalla (existe un libro de Anne Friedberg, Window Shopping: Cinema and the Postmodern , dedicado exclusivamente a esta idea). Por no nombrar cómo la proyección del cine ha estado íntimamente relacionada con el centro comercial: el pre-cine dentro los pasajes comerciales de fines del SXIX, las cadenas de palacios de cines de los años 20 inspiradas en las cadenas grandes almacenes, y la situación actual con todas esas salas en centros comerciales. Aunque sobre este tema hablaremos exteeeeensamente en otro momento.
Evidentemente, y es a lo que vamos, el cine de chicas, el conocido en inglés como “Chick flick”, y definido por el momento como “el cine comercial para público femenino realizado entre la década de 1980 y 2000” tiene una evidente vocación escapista y consumista, pelis como la infameSex and the City(2008) o la apreciable The Devil Wears Prada (2006), son un canto a la lobotomía comercial, que podemos enlazar con los satinados anuncios del Cosmopolitan. Pero aunque una parte de la cultura para chicas “chick culture” se pueda resumir en una rima de una canción de Britney SpearsOops i did it again “ Cause to lose all my senses /That is just so typically me/Oh baby, baby” (“Perder todos los sentidos/es algo tan típicamente mío/Oh baby, baby”). Amigas, no todo es perder el Norte. Y eso también se ha decir claro y alto. El cine comercial para mujeres ha dado también sus obras apreciables y sus obras reprobables. Sus grandes momentos, y sus secuencias vergonzantes. Una producción vasta, fácil y asequible destinada a la consumidora, pero que como siempre (será por la cosa de la mirada masculina) no ha recibido en castellano ni un poquito así de atención crítica. Miren, yo no soy una mujer, pero soy un hombre que sabe lo que le gusta y que se pone cremas, y ¡¡diablos!! algo tiene contar eso. Así que me he propuesto iniciar una serie de artículos sobre los “chick-films”, las pelis para chicas, que como decíamos anteriormente, están viviendo como género comercial un momento interesantísimo: ¿influirá la crisis comercial en las pelis para chicas o como creo se convertirán en altavoz de los valores más consumistas?, ¿utilizaran las chicas los géneros propios para replantearse el modelo femenino, tal como han hecho los chicos con The Wrestler o JCVD?, ¿la renovación vendrá por las “lesbian-chick-flicks” o por la faaaaaaaalsa de Sofia Coppola?, ¿qué pasa en Corea con las chick-flicks?, ¿y con Gossip Girl?, y de nuevo, no , en serio, ¿que-co-ño-pa-sa-en-Co-re-a?.
Ahora que si ustedes me hablan de chicas modernas, guapas, y despiertas, me hablan de una gravísima crisis económica, y me hablan de cine, yo les hablo de Siegfried Kracauer. Ahí, es nada. Kracauer, tal como mucha gente piensa no es un grupo de techno-pop alemán de los 80, sino que es un señor filosofo de la escuela de Frankfurt, un señor que se vestía por los pies y que en la década de los 20, justo antes de que Goebbles demostrara que el cine y la radio son máquinas de matar, escribió una serie de libros sobre cultura popular que eran de ponerse de pie y dejarse las manos aplaudiendo. Un maestro, vamos. Toootal, parte de esa producción apareció analizada en una magnífico artículo de Sabine Hake titulado Girls and Crisis - The Other Side of Diversion (en New German Critique - No. 40), donde hacían referencia a un escrito de Kracauer titulado de manera muy hija de puta Die kleinen Ladenmadchen gehen ins Kino (1928) o sea The Little Shopgirls Go to the Movies o Las pequeñas compradoras van al cine. A través de ese artículo, repito, escrito en 1928, vamos a ver como nació el concepto de "pelis para chicas" y como los intelectuales del momento de enfrentaron a tan terrorífico acontecimiento.
Ese artículo es esencial para empezar analizar la cultura de chicas, créanme, esencial porque nos va a dar la clave de porque no existe una crítica de cine seria sobre el fenómeno del cine comercial para chicas. Es difícil hacer un resumen de un texto que como todos los de Kracauer es tan complejo, pero vamos a ello para no eternizarnos. En este artículo Kracauer:
· Nos da la visión misógina de la espectadora de cine del momento, que ya se intuye en el mismo título. Y es que aunque Kracauer sea una de las voces más vehementes en el tema, no fue quien lo puso sobre la mesa, ya que todo esta tendencia de hablar de las necias que van al cine, digo, de las espectadoras, se inicio allá por 1914 cuando el sociólogo Emilio Altenloh escribió Soziologie des Kinos o Sociología del cine, la primera aproximación a “la mujer como emergente nueva espectadora”. Donde junto a datos estadísticos, el hombre daba alguna opinión propia, que todo no iban a ser recoger datos, que eso lo puede hacer cualquiera. Tanto la opinión de Altenhol, como la de Kracauer, como la de la mayoría de intelectuales del momento era que el cine era un invento a todas luces revolucionario pero que las mujeres lo utilizaban para unas tonterías grandísimas, pero grandísimas. Que daban risa, vamos.
· Kracauer decía más o menos esto: “Pero si el cine es precioso, que es que refleja la vida moderna que da gloria, piensen en ese chico nuevo, Walter Ruttmann, pues ¿Cuántas mujeres han ido a ver Berlin: Die Sinfonie der Grosstadt?. Una o ninguna. Vamos hombre, si es que lo que hay que aguantar. Faltaría más. Ahora, para ver la mierrrrrrrda, y perdona que lo diga así, para ver la mierrrrrrrda sentimental de la UFA, ¿Cuántas?, ¿ehin?, ¿Cuántas?. Así, a puñaos, pásate cualquier sábado por la Kurfiirstendamm”. Claro que un hombre tan inquisitivo (sin ironía) como Kracauer no se podía quedar ahí, e intentó responde a la pregunta de por qué existía esa cultura de las chicas (en el cine, los cabarets, los musicales), por qué había esa preponderancia de las girls, y cómo ésta afectaba al cine. Según Kracauer gran parte del protagonismo cultural de las chicas proviene de la crisis económica. De hecho Kracauer fue el autor de la ecuación “Girls und Krise” según la cual la crisis económica y el ambiente urbano llevaba a las mujeres jóvenes a romper con la familia tradicional y entrar en un mercado laboral barato, cayendo directamente en la devaluada profesión de secretaria. De ahí la popularidad de los conjuntos de baile femeninos o la moda para chicas.
· Mantiene que, y traduzco del artículo, “el papel de chica era el precio que una mujer debía de pagar por su desmitificación (causada por su participación en el ámbito laboral)”. Esta característica tiene, según Kracauer, su mejor personificación en los números musicales del cabaret del momento (el cine aún era mudo): “… y cuando las bailarinas hacen lo mismo una y otra vez, sin interrumpir la línea, uno es capaz de ver la cadena de coches saliendo de la fábrica, saliendo de la cadena de montaje al mundo” (vean el video más abajo). Así mismo, hablando de géneros contemporáneos analiza la popularidad de los argumentos de "falsa identidad" entre las espectadoras como un síntoma de su propia falta de personalidad como empleadas.
· Finalmente, Kracauer echa la culpa del bajo nivel de producción del cine del momento a las mujeres, que van mucho al cine, y mal. Para demostrar esto hace una lista de típicos motivos cinematográficos y de reacciones femeninas vinculados a ellas. La lista, claro, es de aúpa. Por ejemplo, “Nación en armas”, una supuesta película de guerra: “las pequeñas compradoras pasarán un mal rato resistiendo el glamour de las marchas y de los uniformes”. O una peli de amor: “si un gentelman se aproxima a una de las pequeñas compradoras, ellas probablemente creerán que uno de esos famosos millonarios”.
El tema como verán por las parrafadas anteriores es complejo hasta en sus facetas más monstruosamente misóginas, ya que si bien nadie en su sano juicio afirmará que la mujer se “desmitifica” en el trabajo, tampoco se puede refutar que la mujer entra en pleno derecho en la sociedad de consumo, sobre todo a partir de los 60s, a través de la reivindicación de la adolescencia y la cultura de “chicas” (no en vano la modelo Twiggy es un icono de ello). En definitiva, es innegable que esta "chick culture" de la que vamos a hablar en sucesivos artículos no nació ayer, sino que ha sido una de las formas más usuales de representar a las mujer en las sociedades capitalistas (en Krisis). Además, al ser un tema tan nuevo (para España) y tan tonto es tan estimulante intelectualmente que creo que va dar para mucho entre nosotras, queridas e inteligentes lectoras.
En otro orden de cosas, justo es reconocer que no he sido yo el primero que ha unido “chick culture”+Republica de Weimar”, que me he inspirado en una canción de mi cantante favorito, el muy germano, Max Raabe and the Palast Orchestra, concretamente la versión que hizo de la canción de Britney Spears “Ooops, I did it again”: veanla aquí que no se puede colgar, créanme, es imprescindible. Max Raabe es uno de los grandes cantantes mundiales actuales y uno de los grandes recuperadores del legado cultural de Weimar, en el siguiente video lo tienen, no haciendo versiones de la Britney, sino en sus fueros, en alemán con la canción “Daysi” y acompañado de un grupo de girls como las que comentaba Kracauer, pura línea fordista de señoritas vicetiples. Max Raabe el minuto 2.10 adopta una pose (es que es muy de poses) nivel 10 de dandismo. Lo dicho, si no son personas muy muy elegantes, no la hagan en casa, podrían dislocarse la cadera.
Fin de fiestas: Max Raabe and the Palast Orchestra en estado de gracia, en puro estado de gracia, con una de esas canciones de moda en los años 30, de esa bendita moda de los 30 de las “canciones-lista” donde la letra era una lista de cosas ridículas. Esta vez, una canción de amor titulada “You´re the cream in my coffee” (eres la leche en mi café) donde se puede oír: “You're the salt in my stew” (eres la sal en mi estofado) , “You're the lace in my shoe” (eres el cordon de mi zapato), “You're the sail of my love boat” (eres la vela de mi barco del amor) o mi preferida absoluta “You're the starch in my collar” (¡¡¡eres el almidón de mi cuello!!!).
